這是一部略帶歷史色彩的劇情片，描述20世紀初期的美國，有位商人能言善道並且擁有雄厚的企圖心，帶著年幼的孩子和數名工作夥伴打拼事業。在奮鬥的歲月裡，他遭逢各種挫折，如爭取土地使用權、工程安全發生意外災害、幼子是打拼事業的負累…等等。不管遭遇什麼挫折都沒有使他徹底挫敗。他相信有利可圖就該唯利是圖，任何事物都該犧牲，任何信仰也該因此調整。奮鬥三十年，男主角成就一番事業，同時也付出巨大的代價，究竟什麼工作讓他一生執著？正是人類社會裡所謂的黑金。

預告片可以看見電影由 Daniel Day-Lewis, Paul Dano 主演，兩人有許多精采的對手戲，Day-Lewis 生動演繹故事主角石油開採商人，無論人物執著的時候、算計的時候，或是抓狂的時候，幾乎無法想像他是在演電影，Day-Lewis 就是人物本身，他出色的表現在當年獲得奧斯卡肯定，也是他電影生涯目前累積三座奧斯卡最佳男主角獎的其中之一。Paul Dano 飾演的配角，一位傳道人，配角可以發揮的空間不如男主角的戲份，但是，只要他的角色一出現，我們都可以感受到一股氣勢，一種神經兮兮的偏執，Paul Dano 這方面的表現像是他的銀幕特質，也是他的絕招。

台前出色，幕後人員也很厲害。‘There Will Be Blood’ 改編自美國作家 Upton Sinclair 的小說 ‘Oil!’，Paul Thomas Anderson 執導，Robert Elswit 攝影（奧斯卡最佳攝影），Jonny Greenwood 配樂（Radiohead 成員之一），導演在這部電影裡說故事的方式很緩慢，加上背景音樂、鏡頭畫面，觀賞的時候偶爾令人感到失去耐性，但是，故事進行到令人不安、焦慮、毛躁的情節，那些提到的元素開始起作用，顯得特別不安、特別焦慮、特別讓人感到毛躁的效果，這不是一種大眾普遍可以接受的表現法，可是只要觀賞一旦入戲，心情會被導演的手法抓得很牢，想看到故事最後到底是如何，換句話說，讀者們挑選電影，‘There Will Be Blood’ 也在挑選它的觀眾。

我一直覺得 Paul Thomas Anderson 的電影不適合用好看或是不好看來描述，他的作品內容有故事性也有實驗性，有劇情自己的節奏也有弦外之音，每次觀賞都會有一種複雜的觀後感，‘There Will Be Blood’ 也是如此，有特色的電影幾乎都是如此。話說回來，這部片帶給我的啟發更勝故事本身。

真小人和偽君子

針對電影裡兩位重要的人物，商人和傳道人，他們都在做買賣。商人收購土地，或是獲得某種程度上合法的土地使用權，他才能夠挖他想挖的油，鋪他想鋪管，賺他想賺的錢，但是很多東西一開始不是他的，他必須設法和關係人打交道，才能繼續讓事情走下去，畢竟他是商人，又畢竟故事已經在廿世紀了，多少走點法律的東西，雙方協議然後做事情，而不是封建時代用階級去做事情。既然如此，如果每一次商人每一次的交涉都像是一樁買賣，商人與關係人都要獲得某些東西，買賣才會成立，我們可以看見商人除了出錢收購之外，同時也在出他的點子──讓關係人相信眼前是最佳出價、最佳的選擇，而且，只有眼前，關係人若想再看遠一點點，那就不是同一回事了。那麼…商人是這樣的話，傳道人怎麼會像是做買賣？

再一次強調，這裡針對本片的商人和傳道人，而非以一概全。‘There Will Be Blood’ 的那位傳道人，當他在禮拜堂佈道的時候，在所謂非信徒、外邦人的眼裡，他的佈道方式非常極端、強烈，但不是虛構的戲劇效果，那些激進的佈道方式有其地緣關係、時代背景，有時候，宗教的力量出現在我們面前，我們很難去說怎麼樣叫作太誇張不是嗎？有意思的是看在相信唯利是圖的商人眼裡，那些宗教信仰產生的話語，和他自己做買賣的時候口沫橫飛的說詞，背後的動機並無二致，它們都是差不多的東西──想盡辦法說服對方相信，以至於得到自己想要的東西。例如，商人帶著年幼的孩子談生意，這一招可以是真的沒人替他帶孩子，再怎麼麻煩還是得帶著孩子跑生意；也可以是單親爸爸打拼事業，提高成交機率的畫面。幾分鐘的交涉像是一場秀，孩子是親骨肉還是一件道具，真假一點也不重要，對方在這場秀裡面願意相信、買單，對商人來說，那才是最重要的。看看傳道人，他幾分鐘的佈道，用吼叫、對信徒打耳光，手舞足蹈台上台下滿場跑，也像是幾分鐘的一場秀，他到底有多麼相信聖光，還是沽名釣譽，有了聲望之後錢就跟著來？哪一種都不重要，讓信眾感受並且相信惡魔退散了、被趕走了，願意在那位傳道人身上找到心靈寄託，換句話說，覺得他靈！對他來說，這才是最重要的。

如果說商人的手段是真小人，那麼傳道人的方式就是偽君子，當周圍沒有其他人，只有他們兩人獨處，在電影裡當然是很好看的戲碼，就算是沒看過本片的讀者們，幾乎可以想像那種對話：「得了吧，你就是掛個十架而已，做的事情跟我差不多的，為什麼不承認，還那麼噁心。」，「沒有信仰，迷失了，你才會這樣看待我做的事情，只要你願意，主始終願意赦免你的罪。」這不是電影對白，但是我覺得讀者們應該可以想像那種情境，有時候，真小人和偽君子兩種人格讓我們選擇，可以的話，還真的都不想選，寧可看戲就好。

選擇

本片帶有些許歷史色彩，不僅故事收在廿世紀二零年代末期的經濟大蕭條 (Great Depression)，這裡還有美國夢，雖然這個名詞到廣為人知是在三零年代，那是它的概念、氛圍，故事主角所在的時代已經產生，所以我有點感觸，事情五花八門，只要和人有關，終究還是和選擇有關。

故事主角是個唯利是圖並且擁有高度不安全感的商人，有兩段戲強化了人物這方面的性格，一個是他的孩子成為他事業上的負累，他選擇遺棄孩子；另一個是半路向他認親戚的陌生男子，已經認錯道歉，但他還是以極端的方式處理那場鬧劇，只因為…「怎麼可以有人膽敢欺騙我！」以高規格的道德標準來看，這位主角的人格是缺陷的，甚至讓我們覺得主角的缺陷讓他是一個有問題的人，but this time, 我們暫且擱置高標準，這位人格缺陷的人物趕上了美國夢，也的確，他獲得了事業上的成功。

縱然男主角做了那麼多冷酷無情的事情，可是他在非常努力經營他的事業，男主角的不安全感、犯猜忌不相信別人，在商業運作時耍心機，可是同樣的性格，也讓他在工作時親自探勘、親自交涉、親自開採…種種親力親為，他才沒有躺在家裡使喚別人去做事，雖然那是一個迷人的大環境，只要勇敢往前衝、願意努力打拼，人人都可能在美國夢裡，把自己的生活走向富裕，但是這一切還是在於主角選擇要這樣，尤其我們可以在電影裡看見，他從來沒有把任何一個後果推給第三方，他苦笑、他冷笑、他暗自哭泣，甚至他殺人！以至於他的生活富貴開花，也孤獨淒涼，沒有主替他做主，也沒有其他人替他選擇，都是他自己選的。這位人物像個人物，正是他面對一切自己選擇之後的後果，他沒有逃避。不過，他的故事也警惕我們，凡事選擇的時候如果只會把心一橫，there will be consequences, there will be blood…終究血色將至。(2016-05-19)