一部犯罪題材的韓國電影，一邊是檢座偵辦和控訴，另一邊是律師調查和辯護，夾在中間的是殺妻嫌犯。案情的調查過程像是抽絲剝繭，稍微掌握某條線索，卻又苦惱它是一條斷掉的線索，如此堆疊使得凶案具備一定程度的曲折離奇。此外，本片也有走陪審制的法庭戲，邏輯推敲、鬥智攻心，收尾補上一記轉折勾拳，有幾分可看性的力道，給了觀眾一個複雜的故事和一個清楚的結局，不搞懸念，總的來看是流暢的、緊湊的戲。

河正宇的表現掌控了整部電影，其他的演員包括對手戲，故事安排上可以說都是依照河正宇的反應而反應，而他表現得很好，所以故事也發展得穩定。此外，我推測製作群有「做點功課」，凶殺、偵辦、法院見，本片在這個路線之下，製作群把相似題材的電影，當然是好的部分，具有戲劇效果的元素都融合進來，所以它不是走原創獨特，而是穩穩地、妥妥地將一個電影故事做好給大家觀賞，我認為是好看的電影。

本片的例子從兩個觀點切入，一個是凶殺案、一個是法庭戲。

法治社會講證據，證據蒐集得靠線索，所以凶案複雜，自然是線索很撲朔、證據很薄弱，而放在電影世界裡會簡單一點，哪裡簡單？只要比大多數觀眾能想像的程度再複雜一點即可，本片的凶案大概就是這個調調，它不是極端複雜，超越一點點觀眾能想像的程度，再轉為落後，讓觀眾的理解追上前，這相似於博弈心理，觀眾願意看片子就和賭客願意進場是一樣的，什麼原因不重要，重要的是「人來了」，結果把把都莊家贏，等於是劇情永遠超前觀眾的理解，誰還玩下去？

法庭戲當然和法律有關，人類社會進入法制也有數百年歷史，所以法律的題材也是電影故事的主要來源之一，因為電影是拍給人看的嘛！跟人有關的題材必然不會被忽略。法治社會在我眼裡有幾個特色，不巧電影世界也時常出現，像是我若犯罪被警察逮捕，對警察大喊冤枉，他會請我不要對他說，而是去對法官說，放在故事裡便是法庭戲的開始。

本片是凶殺案，檢方舉證，被告的律師進行辯護，控方舉了一堆間接證據，被編劇扯後腿似的，不過編劇「很公平」也安排了一堆不牢靠的人證物證，讓辯護律師的防守不順利，這時候每位觀眾包括我自己就像陪審員，應該說比片中的陪審員還要多知道一些「案情」，看他們怎麼講。本片的河正宇雖然不像 ‘Legal High’ 裡面的古美門，但身為主角當然是竭盡所能，尤其結辯陳述那一招，待我好好向看倌們介紹，他是這麼說道：

「我數到三，被害人將會從那扇門進來。」

現場列席很是驚訝，紛紛回頭張望，就像是稀哩呼嚕聽了那麼久控方辯方的攻防，也曾疑惑過被害者會不會根本沒死？但是，三聲落下，無人進門。大家陸續轉回頭來，表情就像準備把手上的沒中獎的廢紙扔掉一樣，這時候律師又說話了：

「你們剛才每個人都回頭等待，表示你們心中多少曾經疑惑，而我為我的委託人所進行的辯護，就是本案一絲絲令人質疑的可能性！」

哇！坦白說我愣住了，確實是一場好戲，陪審團陷入意見分歧，最後由法官裁定罪名不成立，當庭釋放。看倌們且慢，檢座逕自走向律師說了一句：

「結論演得很精采，不過你知道嗎？全場有一個人並沒有回頭等待，那人就是你的委託人。」

這一句話補上，一整段好戲對我來說就算是全了，被滿足了，對我來說，法庭戲的戲劇魅力便是如此，你認為呢？

總的來說 ‘委託人’ 是一部具備好戲的電影，如果你也喜歡看好戲的一種戲劇娛樂效果卻又無暇挑片，有機會再多介紹幾部好戲電影給大家。(2015-04-10)