2015-02-28 於網路上發佈的 ‘穹頂之下霧霾調查紀錄片’，這是什麼影片？柴靜是誰？而他們有何企圖？

說也偶然，我在瀏覽網頁的時候，一如往常尋找新奇的電影電視劇，而這部紀錄片的名字和一齣改編 Stephen King 作品的美劇 ‘Under the Dome’ 相同，故事為美國緬因州的 Chester’s Mill 小鎮，天外飛來一個透明大碗，壟罩整個小鎮以及一連串的懸疑事件。以此名稱借喻霧霾對地區的影響，內容也許有點意思。

霧霾調查紀錄片大約一百分鐘，主要針對空氣汙染當中的細懸浮粒子 PM25 進行調查說明，地區涵蓋大陸數個主要城市與霾害地區，提及燃煤、石化工業以及民生方面使用能源的方式，佐以上世紀 40-50 年代，洛杉磯光化學煙霧、倫敦大煙霧，歷史知名汙染範例借鏡對照，進一步分析大陸經濟發展產生的狀況，相關法規執行的疏漏，最後企圖喚醒公民意識與環境保護的具體作為，正視能源使用之道。總的來說，這部紀錄片是有備而來的一場簡報，它的威力讓與會人士因為立場的不同，或有醒世反思，或有如臨大敵，不管怎麼說，我認為是一場有價值的簡報。

柴靜是誰？其實耳聰目明之人，聽兩句談話便不難察覺其具備媒體背景，是記者出身，第一線報導過非典型肺炎 (SARS) 疫情得名。十年過眼，這場一百分鐘的霧霾調查報告，內容滿是科學統計數據，但是陳述包裝不乏聳動口吻，宛如一場 3C 新品發表會，只不過推廣的不是商品，而是喚醒。

柴靜透過影像與數據，目的明確：喚醒對於能源使用的公民意識，這一點是無庸置疑的。但退一步來說，我認為這部影片不是紀錄片，也不像專題報導，因為要說是紀錄片的話，它的人為製作色彩濃厚，自然紀實的成分有限；要說專題報導的話，它的企圖與手段也未盡客觀。既然她的企圖明確，影片類型也沒什麼好追究的。

從傳播學的角度來看，柴靜的調查報告是一顆成功的魔彈，並未停留在檢討，告訴大眾可行的辦法，這股力道對群眾是好事，對於保守派或是既得利益者，就未必是如此了。

稍微清醒的既得利益者知道什麼是創新改革，但是節奏不能由外界來掌控，有意思的是外界已經迫在眉睫，不想等也等不了既得利益者無法透明化的顧慮，唯有喚醒群眾來形成力量，導引決策人士的抉擇。這是唯一的辦法嗎？

從掌權的角度來看，政策也許可以透明，政治是不可能透明的，某些高度開化的老百姓也明白這一點，只能說權力人士請多加提升自身的權謀能力，等到老百姓來「逼宮」的局面，雖未大勢已去，也十分難看了。

公共議題在現今社會轉向凝聚公民的力量，值得深思的是，我們都是公民，適逢「還政於民」之時，我們準備好了嗎？萬一沒有準備好，難免成為被煽動的鄉民，被戴上這種帽子，也有失尊嚴。多聽多看多花點時間關心，尤其是那些不是為了報導而報導的公眾議題，也許是一個出路。

對於這份調查報告的內容，我某種程度上相信的，畢竟已經滿天霧霾，要在上面捏造恐慌，沒太大意思。我也敬佩製作群在這份報告所付出的心力。坦白說，有些東西，只要有本事，十年觀察與短時間急就章，其實出來的效果是可以相提並論的，但是願意選擇投入大量時間與心力，無非是彰顯他們如此珍惜時光、環境甚至設想到未來的孩子們，你可以覺得他們太過執著，可是不應該否定他們的努力。

環境保護的東西，就是麻煩二字，我很喜歡拿天平來做比喻任何事情，一端放環保，一端放著原有的生活習慣，環保觀念要被重視，肯定生活變麻煩。一端放環保觀念，一端放著生活品質條件，可能有點環保意識的民眾，心想先過日子，生活條件好轉了再來談環保，經濟穩定了之後再來看環保，所以時間錯置的情況下，環保仍是一種麻煩。直到一端是環保，另一端是性命威脅，那就不一樣了，命都沒了還談什麼，肯定做環保，人過日子大都是這些概念，我不是衛道人士，如果你的生活條件還過得去，想想環境，想想孩子，環保的東西還是該當一回事了。(2015-03-04)