電影

雨木觀後感

當代社交困境

紀錄片裡很多學者專家受訪，針對社交媒體出問題，分別發表專業意見，並不是正反兩面，而是強硬與溫和，你知道的，紀錄片這樣定調是有意涵的，類似買股，考慮買或不買是一回事。考慮買一張或押身家，那就不是同一回事了。所以，這部紀錄片有鷹派大砍，也有鴿派小修，傳達受訪者們一致認為社交媒體必須改革。

Tristan Harris 的意見是這部紀錄片的主軸，他做過 Google 的設計倫理，參與 GMail 初期研發。設計倫理這個詞聽起來有點洋經幫，用我的話來說，團隊成員裡良心比較大顆的那一位，考慮這樣做會不會太過份，會不會導致上癮，那個人就是設計倫理。Harris 認為社交媒體必須立法約束，如果你看過這部片，他到處參加研討會，還有出席聽證會向參議員們說明問題，意見溫和偏鴿，換句話說，這部紀錄片的態度也是偏鴿。

感覺寫了兩段廢話，到底他們認為社交媒體有什麼問題？其實定調偏鴿是重點中的重點，代表這部紀錄片屬於解釋與呼籲，也許問題還沒到天崩地裂，也許問題太複雜只能先勸勸，也許紀錄片導演本身就是溫和派，所以，我先放掉鴿子，聚焦鷹派意見，有時候為了認識問題，觀察強硬意見比較有機會瞭解到底發生什麼事。

青少年使用社交媒體，愛心，讚數，留言數，已讀不回，已讀瞎回，心理負擔變大，憂鬱焦慮變多，非致命自殘行為人數明顯上升。你看這個詞，非致命自殘行為，世界很複雜的，對吧？片中社會心理學家 Jonathan Haidt 報告 2011 年為轉折點，之前美國青少女的非致命自殘行為，統計數字穩定，之後開始攀升，15-19 歲的自殘行為增加 62 %，10-14 歲的自殘行為增加 189 %，這是每十萬人進行統計的結果，行為來自焦慮，焦慮來自社交媒體。

焦慮令人困擾，身體被一種引力影響，時而貧血，時而腦充血，七上八下，甚至 720 度無定向，古人說忐忑不安不夠科學，應該叫３Ｄ不安。

我想到一則老謎語，什麼東西你已經做過很多次，可是每次依舊莫名害怕？我想你已經知道答案了，噩夢。如果科技有本事讓人造人做噩夢，那也無所謂誰造誰，這個科幻電影很愛，換句話說，我們人類終究必須面對自己不安的情緒，或遲或早而已，既然如此，或遲或早或許晚一點也好，至少不要發生在孩子身上，如今抓到一個焦慮源使得青少年焦慮，成年人自然站出來呼籲。不過稍等一下，如果到這裡代表午時三刻，社交媒體要被斬了，我會大喊刀下留人。

社交媒體是給人用的，人類在社交關係裡總會引發焦慮。回想拿筆寫信的時代，發電報的時代，電話時代，網通時代，要說水晶球我也不反對，各種方式等待對方回應，等待容易不安，這些屬於一對一。另外，在班上，在家族，在職場，甚至在潮流，做自己或在一起，我們必須承受別人的眼光，眼光不會改朝換代，壓力一直都在，這些屬於一對多。每個世代有自己的迷宮，Ｚ世代從小接觸社交媒體，一對一，一對多，只要免費註冊就送整套焦慮，社交媒體就是Ｚ世代專屬的迷宮，舊世代願意保護新世代，或者說減輕負擔，當然也包括利害衝突才會介入，然而，世代專屬的迷宮到頭來他們自己會找到出口，類似我的世代曾經被貼上電視兒童的標籤，而我這一代人來到中年，好像沒有特別迷惘吧，準確的說，真的迷惘也不是因為電視看太多。我接受紀錄片裡的專家意見，但是我相信人類需要新型虐待才會進步，這方面不需要過度擔心，甚至扮演上帝，其實我們人類的適應與抗壓是不錯的，既然前一代從迷宮裡走出來了，也可以對Ｚ世代多點信心。

但是，社交媒體還有其他方面，那就完全不一樣了…

電影引用耶魯統計學家 Edward Tufte 的看法，世上只有兩種產業把客戶稱為使用者，毒品產業與軟體產業。

必須用，用了上癮，產業才能發大財，好像在那裡聽過？回想一下重傷但還沒崩塌的電視節目，曾經想盡辦法拉高收視率，很多家庭吃飯的時候不准孩子看電視，甚至根本沒有電視機。還有我個人最愛的電影，下猛藥吸引觀眾，被講過帶壞小孩，敗壞風氣，犯罪有樣學樣。如今社交媒體吸引人一直滑一直滑，有問題嗎？

其實還真的有，不過開車開太久了，先到休息站伸伸腿。

如果記憶可靠，美國登月的主電腦只搭載 128kb，現在一般市民拍照的記憶卡說不定都有 128GB。或者舉一個親身經歷，我在學生時代主修影片製作，每秒 24, 25, 29.97 幀，從來沒想過有一天隨便問一個年輕人都知道這些數字代表什麼，更別說輸出 2K, 4K 影片，居然可以用個人電腦，甚至筆記型就能做到。時常聽到Ｚ世代說輸出要等很久，感觸很深，我的世代無法實現的東西，當代嫌太慢，還是那句老話，每個世代有自己的迷宮。

所以，運算能力大幅提高，幅度數以兆計，軟體的表現空間當然更寬廣，如同電影技術實現小說情節，網通技術形成外送經濟，概念是一樣一樣的。社交媒體也因為科技支持才能實現人人網美，天天直播，ＳＮＧ車？打微波？早就不用了。社交媒體強大的即時性與互動性吸引人上癮，表面上如此，但別忘了先前提到的焦慮，青春期的自我成長本來就會焦慮，透過即時互動深化，舉個例子，如果買了新鞋，我小時候必須等到第二天穿去學校才會知道同學有什麼反應，新鞋先踩三下之類的，現在需要等第二天嗎？立刻想知道別人怎麼看，開始有點黏手，再加上演算人心，用量越高，樣本越多，刷一排為您推薦，刷一排猜您喜歡，徹底黏住了。小結一下，即時互動取得樣本，玩弄人的焦慮，演算下一步會做什麼，習慣現象升至上癮問題，以為關機就行，其實影響正要開始醱酵，成年人也不例外，支持，抵制，風往哪裡吹，逐一反映在日常生活行為，再回去開啟 app 看他們講什麼。寫到這裡，讓我剪接一下比較有效果。紀錄片裡哈佛商學院教授說，人口、人體，市場禁止交易是有原因的，社交媒體的演算法怎麼可以把人類行為當成期貨交易！感受一下她說的，的確，人類期貨這個詞已經說明了一切。

‘the Social Dilemma’ 在兩岸三地的翻譯名稱分別是 ‘智能社會:進退兩難’、’願者上網’、’監視資本主義:智能陷阱’，如果你看過這部紀錄片。三種說法有點意思，的確，我個人認為只要不是機器翻譯，人的翻譯就代表一種說法。這裡有軟性的、幽默的、犀利的，我不想揣測其中的政治考量（相信我，肯定有），或者批評翻譯對錯，其實翻得很好，我只是看到 dilemma（困境）覺得有意思。

接觸外語對我這種東方人來說，常見的 -er, -ist, -tion，我老是記不清楚，反而形狀特別的，印象比較深刻，比方說看片好了，‘alibi’ 犯罪片很常見的不在場證明。‘chaos’ 情況混亂，這個詞我想什麼片都會出現。或者這裡提到的 dilemma，我最早認識這個詞是囚徒困境 (Prisoner’s Dilemma)，小小科普一下，意思是做決定時陷入兩難，因為囚犯彼此無法串供，自己招認或出賣對方總是考慮半天，而且最後決定未必很有利，顯然是一種困擾的處境；特別強調，一種陷入兩難的「狀態」。後來我只要看到 dilemma，就會想到囚徒困境，左右為難。

這部紀錄片並沒有明示或暗示困境，而在觀後感的最後，純粹寫下我個人的感觸。先把串供除罪化，串供代表溝通。社交媒體有問題，之前社會上沒發生過，需要瞭解。或者，掌握新銳科技，新到連擁有者自己都沒想過它的天花板，需要處理。又或者，企業、政府、專家，以及我們一般市民，各自知道的東西太懸殊，需要溝通。既然如此，集思廣益想辦法，也就是片子裡的鴿派主張。你知道嗎？那些聽起來比較像困難，設法克服障礙，並不像困境，於是我一直在想，困境有什麼感覺，自己在什麼情況下覺得為難，你可以試著回想看看，說不定你遇過。

社交媒體的困境使我想到兩種可能，其一，不知道該溝通什麼，其二，根本就不想溝通。企業、政府、專家、市民，困境只是某一方造成的嗎？我希望是我想太多。(2020-09-28)