連續劇
這是一套劇情類影集，描述一個男人的幸福家庭，以及婚外情。英國內閣其中一位大臣發生性醜聞，時間大約五個月，大臣認為這段密戀屬於兩情相悅，和平分手，沒想到對方告上法院，針對一次電梯內的性與愛，控訴那是性侵害。倫敦西敏區本來就是陰天，現在似乎風暴將至。固然首相與醜聞大臣是劍橋法學院的老同學，卻不得不考量政治氛圍；也許民眾和過去一樣喜歡花邊新聞？也許風向變了？大臣的老婆同樣面臨抉擇；該相信自己嫁給一位顧家好男人？或者男人終究是男人？另一方面，性侵案控方律師認真打擊權貴，捍衛正義，這是法庭上的她。下班摘掉假髮，她是別人婚姻裡的第三者，約在五星酒店裡偷歡，生活中的她如何分辨那是被愛還是被害？或者說，同樣身為劍橋校友，控方律師在教室裡發生過什麼事，使她在職場上堅持打擊男性權貴？這些問號的背後確實有真相，然而，特權和慾望在燃燒，濃煙越來越多，不是每個人都有資格看見真相…
‘Anatomy of a Scandal’ (2022)，全劇共六集，Netflix 製播，S.J. Clarkson 導演，Sienna Miller, Rupert Friend, Michelle Dockery 主演，故事來自英國作家 Sarah Vaughan 同名小說，整套劇非常八卦，看社會事配爆米花，是一套追完可以拿來聊天的劇。
Anatomy of a Scandal (2022)
Anatomy of a Scandal／醜聞真相／剖析丑闻
小額斗內
小額大心
聽說骷髏去酒吧
點了一杯酒
和一隻拖把
雨木觀後感
很想偷吃玩一玩 很難投降輸一半
‘Anatomy of a Scandal’ 共六集，每集都會出現一波小高潮，從頭到尾穩定供應戲劇性，就像超商 24 小時營業，需要什麼東西的時候，他們一直都在。
先來聊聊冷知識，如果你看過這套劇，也許已經發現了？劇情有關控訴，醜聞大臣涉嫌性侵助理，所以這套劇在看那個男人究竟有沒有犯罪。你知道嗎？第一集出現劇透，前十分鐘就爆雷，尤其蘋果產品愛好者特別容易發現雷點。
為什麼說「果粉」被劇透了？可以參考這篇心得的其中一張劇照；苦主老婆使用 iPhone，她和嫌犯老公互傳訊息，手機顯示所謂的綠色泡泡，你知道的，iPhone 使用者互傳訊息，顏色是藍的，收到非 iPhone 使用者的訊息，顏色則是綠的，換句話說，嫌犯老公的手機不是 iPhone，最有意思的地方就在這裡，蘋果曾經公開宣布 iPhone 在影劇裡的形象：如果反派人物使用手機，不能是 iPhone，或者不會正面拍到那是 iPhone。最直白的說，壞人不可以拿 iPhone，這叫品牌形象。回過頭來看這套劇的嫌犯老公，他的手機不是 iPhone，「他這人不是好人」。親愛的果粉，你手上的東西有很多功能，現在還多了一個功能叫作追劇會被劇透。
鏡頭拉回來，這套劇在講性侵控訴，比較少道德譴責，比較多戲劇娛樂，其中幾段劇情如權貴看世界、媒體制裁力，還蠻有意思的，不過我任性，所以祝你在別家店逛到這方面的心得。我個人比較想聊聊情感方面，一件性醜聞案搬上檯面，像解剖青蛙似的檢視每一條神經與血管，可以想像那個畫面有點殘酷。再來，這裡的性醜聞案牽涉婚姻與家庭與政治與權力，如果拿來解剖，恐怕青蛙複雜一萬倍，就算審判到最後分出了勝負，其實每個關係人都有點想哭，是吧我想，沒有人能全身而退，因為那是感情。
控訴性侵，告人家強姦，似乎太陽底下沒有新鮮事，這麼老套的劇情有什麼好看的？朋友啊，那可不一定，我個人還蠻愛看這個題材，尤其打官司。
我想像我自己關起門來做愛做的事，不管多麼熟門熟路，不管做過多少次，只要有那麼一千零一次搬上檯面，對簿公堂，大卸八塊，徹底剖析，一定會出現未曾到過的地方，未曾看過的視角，整件事開始有了意義。
這套劇的第二集，控方律師開始申論，使我忍不住先把頭抬起來，仰望星空，看那銀河裡的黃道十二宮，因為說到申論很容易聯想到處女座，完美主義，生性挑剔，酷愛主導權，控制別人該怎麼想。雖然這些都是處女座給人的印象，其實還有魔鬼藏在細節裡；引導，引導，引導，處女座確實會引導別人如何看待事情，但不會控制別人該如何決定，兩者之間存在白菜與白粉的巨大差異，如果你身邊有重要的人是處女座，特別留意「引導而非控制」，花點心思品味一下，也許相處更融洽。
鏡頭拉回來，anatomy of a scandal，故事的意思就是字面上的意思，剖析一件醜聞案，換句話說，切入點很重要，控方律師大概是這樣說的，檢視這件性侵案，嫌犯究竟有沒有犯罪，請在座各位思考三個重點，第一點，男方是否插入生殖器？第二點，當時女方同意嗎？第三點，那一刻男方是否有充分的理由相信女方是同意的？
我常說很複雜的東西可以變得很簡單，就像大象放進冰箱一樣簡單，什麼意思呢？如何剖析醜聞，也就是如何把大象放進冰箱裡，你知道的，大象怎麼可能塞進冰箱？第一，冰箱門打開。再來，大象放進去。最後，冰箱門關起來。打完收工，這就是大象放進冰箱。
控方律師提到的三個切入點很有意思，尤其第三點是我未曾到過的地方，從來沒有這樣看待過性行為；那一刻男方是否有充分的理由相信女方是同意的？
我問我自己，什麼東西讓我覺得女生願意做，我真的能確定嗎？好問題啊！耳鬢廝磨，親密肉搏，像妖精打架似的三二三四，再來一次，我該怎樣確定那是心甘情願，還是心口不一？坦白說，我沒有答案，甚至我敢說任何人都沒有答案。
請想像一下，假如是獸行施虐硬上之類的性行為，那也不用追劇追到天亮，手機關一關，明天還要上班。但偏偏是意亂情迷，痛爽交織，薛丁格式的性愛，你知道的，那一刻生死交關，是全部，也是虛無。所以，再感受一遍那句話，「男方是否有充分的理由相信女方是同意的」，天啊！怎麼可能呢？如果相信二字是有理由的，是可以解釋的，朋友啊，那還叫相信嗎？
話說回來，這些並不代表我覺得故事很鬧，恰恰相反，我覺得這個故事很妙，別忘了嫌犯老公的人物設定是內閣大臣，因為政治是一種特別的職業與專業，當所有人都不知道該說什麼，甚至東西無法用言語表達，在這種時候的這一分的這一秒鐘，他們就是可以滔滔不絕，說一大堆「充分的理由」。
未曾到過的地方，未曾看過的視角，追通俗劇開始有了意義。
如果那個地點是私密的角落，就從那裡開始，壁咚解扣，體熱邊緣，該怎樣確定對方是被愛還是被害？乃至於我做了是疼愛還是加害？萬一錯信了怎麼辦？好難啊，對吧？這就是為什麼我會把這套劇追完，你知道的，在感情關係裡也是一樣的，對方親口說的代表想要，對方親自做了代表同意，可是對方心中沒有百分百願意，秒翻臉，就反悔，我又該如何知道那些潛台詞，或者說，如何感受對方真正的感受？難道要我每次聽到任何話，就在心中擊鼓升堂，肅靜與迴避放好，王朝與馬漢站好，請包公在那邊明鏡高懸，像這套劇解剖青蛙似的掃描與檢視，只為了降低自己一毫克的不安全感？朋友啊，坦白說也不是不行，我只是覺得那樣活真的太忙了，那樣愛真的太累了…
‘Anatomy of a Scandal’ 這套劇很值得注意醜聞大臣的老婆，該相信自己嫁給一位顧家好男人？還是該相信男人前面不配冠上任何形容詞，男人終究是男人？你知道的，要一個男生觀眾聊這些還蠻難為情的，我會這樣說，有時候我們只能相信，類似家庭旅遊日那天老公缺席，相信他在電話裡說的希望老婆小孩玩得快樂，而不是懷疑他其實在辦公室跟助理打得火熱。也許有那麼一天會發現自己好狼狽，拼命抓住早就流逝的青春，捍衛已經破碎的自尊，遲早會有那麼一天吧，但是那一天還沒來之前，相信自己選擇的，相信自己深愛的，不一定會欣慰，但肯定不會後悔，至少我相信這些都是真的。(2022-05-24)
雨木觀後感 